Сериал Подросток онлайн

Как сожалеть о том, что шедевральное кино остаётся без голосов зрителей! Увы, на другом портале нашёл рецензию, где автор проигнорировал самое сокровенное в кинематографическом воплощении Евгения Ташкова. Никакого драматизма, ни психологической глубины, ни того трепета, который пульсирует в работах Достоевского. Это обидно. Достоевский – писатель исключительный, его произведения любимы и ценимые не только на родине. Его словно микрокосм, где каждый читатель найдёт отклик своей души. экранизировать романы и повести Федора Михайловича - задача архисложная, но те режиссёры, кто уже её осмелился выполнить, заслуживают уважения. Я считаю, что Ташков – уникальный мастер, которому до сего дня никто не смог превзойти в передаче гениального русского писателя на экран. Не открою Америки, если скажу, что творчество Достоевского актуально как никогда. На нём выросло не одно поколение. Но и современная молодёжь может найти отклик в строках "Думы": "К добру и злу постыдно равнодушны". Да, именно так! Сегодня главным делом для каждого молодого человека становится наживление богатств. Вероятно, с детского сада ребята грезают о миллионных состояниях. Я помню как в руки мне попалась анкета дочери, которая училась во втором классе. В графе "Мои мечты" она написала примерно следующее: "ХОчу очень много денЕг". А ребёнку всего-то восемь лет! Но вряд ли кому из современных детей придёт в голову мысль: «Деньги – это единственный путь, который приводит на первое место даже ничтожество». Но мы должны быть людьми высоких нравственных принципов, а не материальных устремлений. Идея истории "Подростка" Ташкова куда сложнее. Достоевский неоднократно создавал в своих произведениях двояких героев, поражающих своей многогранностью. Вот и Аркадий Долгорукий испытывает раскол между чистой добротой и влиянием навязчивой идеи. Ему нет места уже в этой жизни, ведь герой метается из стороны в сторону, пытаясь отыскать некую истину, которая вряд ли скрывается у него под носом. Для подросткового периода характерно отрицание и желание идти вопреки всем правилам. Эти метания, эта двойственность, столкновение героя с реальным миром, где всё оценивается по двум меркам, на мой взгляд, гениально переданы молодым Андреем Ташковым. Игра актера просто великолепна! Я наверное не смогу в роли персонажа представить никого другого, потому что перед нами человек, который показал такую психологическую глубину, что становится даже не по себе. В данном произведении главной и основополагающей мыслью является идея, которую мы могли наблюдать ещё у Раскольникова. Очень трудно оценить работу великолепного актера Олега Борисова. Он безупречно играет Версилова. Наверное, во всем фильме подобран безупречный актерский состав, который отлично знает свое дело. Перед нами кинокартина, которая похожа на учение для молодого современного поколения, что привыкли видеть в жизни лишь одну цель и ценность - деньги. Очень жаль, что подобные кинокартины почти не показывают по телевидению. Мне кажется, будет очень плохо, если современные дети не будут знать, кто такой Достоевский, не будут видеть, какие по его произведениям снимают фильмы. Кому-то он помог бы выбрать правильный путь и отойти от влияния разрушающих душу «идей».

Великий Достоевский – писатель, чьим именем начертаны бессмертные шедевры русской литературы. "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы" и "Братья Карамазовы" - это те произведения, перед которыми я снимаю шляпу, признавая их безграничную глубину и гениальность. Тем не менее, нельзя остаться равнодушным к его раннему роману "Подросток", и, несмотря на свою скромную эрудицию, я не устоял перед соблазном поделиться своим субъективным мнением о экранизации этой классики. Режиссер Ташков создал не столько адаптацию романа, сколько оригинальную интерпретацию, фантазию, вдохновленную Достоевским и атмосферой конца XIX века в России. Сюжет следование роману, имена героев остаются прежними, но нервная, горячаго дыхания атмосфера, свойственная всем произведениям Федора Михайловича, отсутствует. Здесь нет психологической проработки, оголенных нервов, страдания, которое перетекает из морального в физическое. В целом, это светлая и оптимистичная история, которая… понравилась мне. Да, я сам удивляюсь. Аркадий Долгорукий – молодой человек с княжеской фамилией, но не являющийся членом этого рода, отправляется в Санкт-Петербург по поручению. Он незнаком всем, но у него есть одно письмо, которое может перевернуть его судьбу. Благодаря этому письму Аркадий попадает в сложные интриги, частью которых является его настоящий отец – Версилов. В северной столице он знакомится с множеством людей, включается в местное общество, жизнь наполняется приключениями и азартом рулетки. Но оскорбление заставляет Аркадия разорвать все связи. На какое-то время он одинок, а коварный злодей Ламберт использует этот момент, выкрадывая судьбоносное письмо для реализации своих корыстных планов. К счастью, обстоятельства складываются благоприятно: Ламберта разоблачают, Аркадия возвращают все его права, и царит общий благополучие. Однако истинные ценители психологизма великого писателя восстанут в полном составе, чтобы упрекнуть создателей фильма за превращение экзистенциальной философии в водевиль. Где рефлексия? Где самоанализ? Где подсознательные мотивы, борьба ангелов и демонов в людских душах? Для Достоевского внутренняя жизнь – это главный спектакль, а внешние события – просто неумелые декорации. Аркадий, как и все главные герои Достоевского, достаточно неприятен своими грехами. Но, как и все люди из произведений Федора Михайловича, он тоже неоднозначен. Достоевский всегда переворачивает души наизнанку, чтобы за кажущимися порядочными поступками показать мерзкую корысть, а за гнусными преступлениями – милосердную любовь, которая подталкивает человека к нарушению законов. А что же мы видим у Ташкова? Главный герой – милый мальчик, такой сладкий, что можно к ранам прикладывать. Желание Аркадия разбогатеть в фильме подается как банальная страсть к наживе. А ведь в романе это не цель, а средство для реализации совсем другого плана, все гораздо сложнее и важнее. Ну, я не стану спорить, мое мнение так и не сформировалось окончательно. Если постоянно возвращаться к первоисточнику, остается ощущение глубокой несостоятельности происходящего. Но если перестать мысленно сравнивать с романом и попытаться воспринять работу Евгения Ивановича как самостоятельный авторский фильм, то картина оставляет очень чистое доброе чувство.